男子拉一车苹果蕉走绿通被拒,苹果蕉不算香蕉被收千元过路费

7月5日，云南昆明，一名货主称拉了一车9吨的苹果蕉路过大营高速收费站时，收费站人员坚称是芭蕉不是香蕉，不能算绿通，收费1066元。货主王先生称，自己从广东一路到云南，其他省份都免费，只有大营站收费。对此，黄马高速监控中心工作人员表示，文件只显示绿通产品是香蕉，严格按照文件执行。

大营收费站及中心工作人员所说的文件，指的是高速绿色通道执行的《鲜活农产品品种目录》，在这个目录上的农产品，可以享受高速通行费优惠。对照该目录发现，“热带及亚热带水果”大类中，列明了13个水果名称，其中有“香蕉”，但确实没有“苹果蕉”，收费站坚持收费，货主也没办法。

问题是，货主的质疑是成立的：第一，苹果蕉就是香蕉，它不是苹果，也不是苹果与香蕉的杂交，只是味道像苹果的香蕉而已，所以应该按照“香蕉”享受绿通产品的待遇。第二，从广东一路南下，其他省份都免费，唯独云南大营收费站收费，既然全国共享一个绿通产品目录，这个代价不能让货主承担。

对于第一个质疑，苹果蕉也是香蕉，但绿通产品目录上没有这三个字，那就要看收费站怎么解读文件，是一个字不差地抠字眼，没有“苹果蕉”三个字就得收费，还是按照常识去理解文件，苹果蕉既然是香蕉的一个品种，免费也没错。所以，同个文件在执行中自由度很大，这种不确定让货主叫苦连天。

至于货主的第二个质疑，其他省份都收，为何云南要收取？因为按照交通部的规定，各个省可以在全国版本《鲜活农产品品种目录》之外增添品种，但高速优惠只限于本省范围。所以，苹果蕉可能在广东免费。也可能是免费省份的收费站工作人员灵活处理，理解力没问题，实事求是地把苹果蕉当作香蕉。

苹果蕉只因为没写在绿通产品目录上，就遇到相互矛盾的文件执行情况，绝非个案。类似的例子是，核果类的“樱桃”有资格享受绿通，但“车厘子”却不行。交通部给出的网络释疑是：“车厘子”不是“樱桃”的别名。同个解释还说，菠萝的别称是凤梨，所以凤梨也可以享受绿通。

图片来源：视觉中国

绿通产品目录的出发点就是扶持名特优新农产品，减少流通环节的成本，将国家优惠让利给市场和消费终端。苹果蕉不是香蕉，车厘子不是樱桃等种种收费站的纷争，已经证实现行绿通目录捉襟见肘，简单的名称列举法不敷使用，及时修订它，赋予它更科学、更清晰的指引，应该提上议事日程。

苹果蕉不是香蕉，这是违背常识的认知，却在绿通目录那成为“真理”。这不是可以一笑了之的事情，一次收费超千元，相当昂贵，使得绿通目录远离“初心”，这才是值得严肃对待的民生大事。苹果蕉等非“入录”产品被排除在绿通之外，看似货主被“夹”在收费站，实际上是行政优化卡在了收费站。